数学课堂是否需要阅读课本
牛首一中 王群
笔者近期上了一节公开课，在新课的推进中，对于概念的教学，我采用让学生带着问题自学课本{其中有对本节概念特征的思考及与所学过的相近概念的类比思考}。课后，同组不少教师认为：“数学课堂就不能让学生看书；最好是别让学生预习。数学课堂中的知识应当是在教师的组织引导下，使学生通过逻辑分析思考而吸收的。数学教材是供给教师阅读的，教师提前阅读教材将所要讲的内容弄懂弄透再‘讲’给学生”。总之一句话：数学课堂不需要阅读教材。
对于这种观点，我回顾自己的实践经验并仔细查阅了相关教育教研资料，觉得该观点过于偏激。认为：不同人的阅读理解水平和阅读侧重点有一定的差驰，若仅靠教师“读”后“讲”给学生“听”，在这一读一讲一听的重重过滤之下，教材内容的本质能否被学生准确理解吸收，我不敢有同等乐观的态度。因此，笔者认为：数学课堂同样需要阅读课本，同样需要培养学生的阅读能力。
原因有三：
(1) 课本的重要性决定了学生需要阅读课本。课本是各学科最重要、处于核心地位的教学材料。课本内容的选择及编排方式比较符合学生的认知规律，也兼顾了学生的年龄特点。尽管现在不断地强调“用教材教，而不是教教材”，尽管课本尚存在不足之处，但不可否认教师所教内容99％的都来源于课本。
(2)数学学科的特点要求学生必须阅读课本。与其他学科相比较，数学最主要也是最基本的特点就是：它所研究的对象是抽象的、形式化的思想材料。这也是造成教学难学的原因之一。阅读课本是解决这个问题的途径之一。课本是知识的载体，知识是数学思想方法的载体。数学学科的逻辑性很强，知识之间有着千丝万缕的联系，前后知识紧密相连。在阅读课本中，学生能仔细揣摩了解知识是之间的关系，逐步形成良好的知识网络，建立良好的数学认识结构。更何况学生通过阅读课本能够“自学掌握”的东西，教师为什么非要插手去“引导”、“组织学生学习”呢？再者，教师备课难道不是主要是通过反复阅读课本来“深钻教材”吗？既然如此，又何必不让学生在课堂上阅读课本呢？
(3) 阅读课本是数学学习的良好习惯数学课本上展示的不仅仅是概念，命题，例题，习题，还有许多其他内容，如“想一想”“做一做”等栏目，还有数学小故事等，这些都是很好的阅读学习材料。上课时教师往往不会讲，这就需要学生通过阅读课文来学习。而且数学教师经常对学生强调的“认真审题”不正是需要“阅读能力”吗？
“教无定法，更无至法。”笔者以上的观点也并不是说所有的数学教学都必须通过“阅读教材”来解决。如同样是概念性教学课程，笔者所采用的“阅读式”教学效果就不径相同。
在上八年级上学期“平方根”一节时，对于平方根概念，我采用让学生带着这样三个问题阅读课本：
(1) 什么是平方根？用数学符号怎样表示一个数的平方根？
(2) 平方根与算术平方根之间有怎样的联系和区别
(3) 根据平方根的定义，有什么数，才有平方根？
(4) 什么叫开方？平方与开方之间有怎样的联系？
在那节课中，学生通过带着问题阅读课本，边读边思考，不仅弄懂了本节新概念（平方根）的特征，并且在与“算术平方根”的对比、思索之下，更有利于学生理解“平方根”概念的本质。在这种“阅读式”学习过程中，学生的阅读、分析、类比、综合、独立思考、归纳等能力得到了充分的锻炼和发挥。根据课堂及课后反馈情况可知收到了良好的效果，并受到了听课教研员的高度评价。
但在前不久上“圆”的第一课时，对于圆的相关概念“弦、直径、弧、等弧、优弧、劣弧、等圆”等概念时，笔者同样采用让学生自己阅读课本，但收效却甚微。经调查发现：中下等生中23的学生说没有看懂；优等生中也有部分觉得不大明白。第二天，在兄弟班上这节课时，我改换了授课方式，对于这些概念采用图文结合的步步引导启发探究式，即：先在黑板上画出图形，并命名，再让学生观察图形特征，然后共同归纳概括出定义。随之又做了一些概念辨析。通过学生反馈得知效果甚好。
课后我仔细分析了一下原因：“平方根”一节中的概念很单一且属代数性概念，学生自己看书便可理解接受，而圆的相关概念，较多、属几何性概念，其间又有着从属联系，由对直线型图形概念的认识上升到曲线型图形概念，学习能力较差的学生不易将图文对照，数形结合，自学起来较困难。故更适宜在教师引导下学习这些概念。
由此可见，数学学科的特点尤其是难度，决定了数学阅读不仅需要耐心、细致的态度，更需要高水平的智力参与。故，老师在采用什么样的授课方式时，一定要结合内容特征及学生的认知特征，因材施教。
